(historisk) kode 5 for byggverk

[hkgrani]

Dette er ikke en feil men mer en observasjon knyttet til "livsløpshåndtering" av ontologien

Fra håndboka

Fra ontologien

Det vil være opp til applikasjonene å benytte rett plukkliste for nye prosjekter, men samtidig støtte historiske data. Dvs ikke benytte kode 5 på nye prosjekter men mappe historiske kode 5 til kode 6(?)

Vi var innom både versjonering og "linking rule sets" i siste workshop. Dette kan være en aktuell use case for disse tingene? @larswik

[hkgrani]

Relatert : Det ligger allerede "sameAs" mapping til fylkeskoder i geonorge : 38ef5a3

Tilsvarende kan det være behov (I fremtiden) for mapping mellom historiske og nye fylker http://skjema.geonorge.no/SOSI/kodeliste/AdmEnheter/2020/Fylkesnummer.xml

Antagelig ikke direkte relevant for "kjernen" i v440 men hvis linkeddata kan hjelpe oss med slike mappinger er det et stort pluss!! - Igjen mer en observasjon enn et "issue"

[larswik]

Jag behöver kolla upp detta, men jag tror att det vore lämpligt att använda owl:deprecated:
v440:x owl:deprecated "true"^^xsd:boolean
Sedan borde man beskriva med en länk till "Tunnel vegoverbygg" att det är den som ska användas istället, men jag vet inte på rak arm vilket predikat man bör använda för det.