【布局】聊聊为什么淘宝要提出「双飞翼」布局

[zwwill]

前言

突然有一天，脑之里不知怎地蹦出一个词，「双飞翼」，这是很久以前的淘宝提出的一种三栏布局优化方案，然而，时间久了已经不记得（换句话说是不理解）为啥要提出这个布局了，昨天在 SF 上发起了一个提问，但良久未有人答复，幸得@王能全是谁 提醒，终于回想起「双飞翼」的完整意义了。谨以此文同大家分享这段心路历程。

圣杯 & 双飞翼

说到「双飞翼」就不得不提及「圣杯」，两者均为三栏布局的优化解决方案如下图

常规情况下，我们的布局框架使用以下写法，从上到下，从左到右。

<header>header</header>
<section>
    <aside>left</aside>
    <section>main</section>
    <aside>right</aside>
</section>
<footer>footer</footer>

问题倒是没什么问题，然而，如果我们希望中部 main 部分优先显示的话，是可以做布局优化的。

因为浏览器渲染引擎在构建和渲染渲染树是异步的（谁先构建好谁先显示），那么将<section>main</section>部分提前即可优先渲染。

<header>header</header>
<section>
    <section>main</section>
    <aside>left</aside>
    <aside>right</aside>
</section>
<footer>footer</footer>

于是乎，国外的前辈就提出了「圣杯」布局，目的就是通过 css 的方式配合上面的 DOM 结构，优化 DOM 渲染。

我们来简要地了解一下「圣杯」布局，这不是重点。

圣杯布局

demo ：https://codepen.io/zwwill/pen/OBYXEa

<template>
<header>header</header>
<section class="wrapper">
    <section class="col main">main</section>
    <aside class="col left">left</aside>
    <aside class="col right">right</aside>
</section>
<footer>footer</footer>
</template>

<style>
/* 以下为简码，仅保留关键部分 */
header,footer {height: 50px;}
.wrapper {padding: 0 100px 0 100px; overflow:hidden;}
.col {position: relative; float: left;}
.main {width: 100%;height: 200px;}
.left {width: 100px; height: 200px; margin-left: -100%;left: -100px;}
.right {width: 100px; height: 200px; margin-left: -100px; right: -100px;}
</style>

使用了 relative 相对定位、float（需要请浮动，此处使用 overflow:hidden; 方法）和 负值 margin ，将 left 和 right 部分「安装」到 wrapper 的两侧，顾名「圣杯」。具体的思路我就不再做赘述了，网上到处都是解释。

圣杯有问题

当然，正常情况下是没有问题的，但是特殊情况下就会暴露此方案的弊端，如果将浏览器无线变窄，「圣杯」将会「破碎」掉。如图，当 main 部分的宽小于 left 部分时就会发生布局混乱。

于是，淘宝软对针对「圣杯」的缺点做了优化，并提出「双飞翼」布局。

双飞翼布局

demo ：https://codepen.io/zwwill/pen/oaRLao

同样的我们来看简码

<template>
<header>header</header>
<section class="wrapper">
    <section class="col main">
        <section class="main-wrap">main</section>
    </section>
    <aside class="col left">left</aside>
    <aside class="col right">right</aside>
</section>
<footer>footer</footer>
</template>

<style>
/* 以下为简码，仅保留关键部分 */
header,footer {height: 50px;}
.wrapper {padding: 0; overflow:hidden;}
.col {float: left;}
.main {width: 100%;}
.main-wrap {margin: 0 100px 0 100px;height: 200px;}
.left {width: 100px; height: 200px; margin-left: -100%;}
.right {width: 100px; height: 200px; margin-left: -100px;}
</style>

同样使用了 float 和 负值 margin,不同的是，并没有使用 relative 相对定位 而是增加了 dom 结构，增加了一个层级。确实解决了圣杯布局的缺陷。

为什么要设计「双飞翼」布局

双飞翼布局表面上看是很优秀，但是细细想来，为什么要多加一层 dom 树节点，这岂不是增加了 css 样式规则表和 dom 树合并成布局树的计算量吗？

好像绝对定位也可以解决这个问题

细想想，我们可以使用绝对布局，将左右侧边栏定位到到两侧啊？好像也不会出现圣杯布局的毛病？

<template>
<header>header</header>
<section class="wrapper">
    <section class="col main">main</section>
    <aside class="col left">left</aside>
    <aside class="col right">right</aside>
</section>
<footer>footer</footer>
</template>

<style>
/* 以下为简码，仅保留关键部分 */
header,footer { height: 50px;}
.wrapper { position: relative;}
.main { height: 200px; margin:0 100px;}
.left, .right{ width: 100px; height: 200px; position: absolute; top: 0;}
.left{ left: 0;}
.right{ right: 0;}
</style>

没有使用 float（不用请浮动）也没有 负值 margin ，仅仅使用了 absolute 绝对定位，好像更优秀呢？

但是细细想想，单纯的绝对定位有一个问题，「高度不可控」，我们假设，如果 left 部分的高度高于 main ，是不是 left 没有能力撑起整个 wrapper ？

「四不四」~~!

那么我们再来看看双飞翼和圣杯的情况

都是下图。

「应戳死听」~~!

那这么看来，所有的方案都或多或少存在一些问题。综合来看，不管 left, main, right 的大小高低如何，「双飞翼」布局都能正常显示，嗯~~确实很优秀。

锤子和钉子

综上所见，「双飞翼」布局更胜一筹。但是，这是一个「锤子和钉子」的问题，我们应该拿着钉子找锤子，而不是拿着锤子找钉子，因为，当你有了最大的锤子，看到什么都是钉子。

唉~，我又在装逼了。 \（￣︶￣）/

说白了，就是，对症下药，没有最好的方案，只有最适合的。关于三栏布局，我帮大家列出一个对照表，以便大家快速选择。

-	优点	缺点
圣杯	结构简单，无多余 dom 层	中间部分宽度小于左侧时布局混乱
绝对定位	结构简单，且无需清理浮动	两侧高度无法支撑总高度
双飞翼	支持各种宽高变化，通用性强	dom 结构多余层，增加渲染树生成的计算量

以上为个人理解，如有不对或可补充之处，还请指点。

另外关于 CSS 布局方案，和前端性能优化部分，移驾一下文章
多行多列类布局方案总结
前端性能优化总结

转载请标明出处
作者：木羽 zwwill
首发地址：#11

[yangbinfx]

mark.学到了

[znnnnn]

kram

[yuleiQ]

学习了

[arkusa]

HI,
umm... 我想可能双飞翼布局是对圣杯布局的一种hack优化

可以试一下将left元素margin-left的值和left值对调下, 可能会发生一些神奇的事情（即使main.width < left.width, 页面依旧正常)

其原因是(下面是出自我的理解, 暂时没有找到文档证明)(下面我假设left.width = 100px; main.width = 200px; right.width = 50px)

首先我想提出几个概念

1. **margin-left: -100px; 相当于这个元素的宽度减少了100px; **

2. 浏览器在渲染inline性质的盒子优先在其前一个兄弟节点(这个兄弟节点也是inline性质的盒子)后渲染

   如果剩余的空间能够渲染下，就在当前行渲染
   否则换行渲染

3. 如果一个元素的宽度是100，但是其margin-left: -200px(不考虑其他padding, border...), 那么在浏览器计算这个元素的宽度的时候会得到-100px

   这是为什么圣杯布局的左右2个部分能够渲染到main行的根本原因

   当前行刚好被充满, 剩余空间为0. 此时计算得到的元素宽度是-100px < 0, 那么这个元素会在当前行绘制, 而且会相距包含块的右边100px

   我看有人说和浮动有关, 这是错误的🙅‍♂️ , 可以用inline-block测试下, 也是可以的

综上可以得出为什么圣杯布局在left.width < main.width会异常?

我们知道margin-left: -100%; 这里的-100%是相对于包含块计算的，在圣杯布局下contain_block.width = main.width

于是有margin-left = -main.width, 浏览器认为的元素宽度为left.width + margin-left > 0 所以在当前行不能绘制left, 所以就掉下来了，当然right 也跟着掉下来了

---

但是如果我们设置margin-left: -100px; -100px是left.width得到的, 那么浏览器计算的元素的宽度是0, 和剩余空间是相等的，能够被渲染...

---

而双飞翼布局是依据， 既然left.width < main.width会异常, 那就让main.width 恒>= left.width ，并没有从根本上（即：为什么圣杯布局会异常）来优化圣杯布局

---

本comment旨在解释

1. 圣杯布局异常的原因

2. 为什么left和right会跑到main上去

望斧正