Ajoute le Revenu Solidarité Jeune de la Métropole de Lyon

[Allan-CodeWorks]

Description

La PR oppenfisca 189 ajoute le dispositif du RSJ dans openfisca.

Cependant la modélisation est ne fonctionne pas avec notre besoin, une PR qui corrige ce problème est actuellement en review est bloque le merge de la présente PR

[Shamzic]

Ne faudrait-il pas ajouter dans le simulateur la mise en place de la variable sous_contrat_engagement_jeune pour que cette aide s'affiche ?

[baptou12]

@Allan-CodeWorks du coup comment on utilise la variable sous_contrat_engagement_jeune ? on ne l'utilise pas pour le moment ?

[Shamzic]

J'imagine qu'il faut envoyer une nouvelle variable sous_contrat_engagement_jeune à Openfisca qui sera true si le revenu contrat_engagement_jeune est > 0 ?

[Allan-CodeWorks]

Oui merci!
J'ai fait quelque chose dans ce genre là dans mon dernier commit mais je n'ai aucune idée si c'est bien de cette manière qu'on veut faire ça ?

[Shamzic]

Oui c'est bien ça! (:

[yasmine-glitch]

Hello ! Voici mes propositions concernant la description et les conditions textuelles :

Description :
"Le Revenu Solidarité Jeunes est une aide proposée par la Métropole de Lyon pour les 18-24 ans en difficulté financière. Il s'agit d'une aide financière mensuelle et la possibilité d’accéder à des actions d’accompagnement sur des thématiques variées (l’accès au logement, l’accès aux soins, l’accès à ses droits, la définition d’un projet professionnel, la découverte de l’entreprise, la mobilité…)."

conditions:

• résider dans la Métropole de Lyon depuis au moins 6 mois,
• ne pas bénéficier du soutien financier des parents ou d’un tiers,

[Allan-CodeWorks]

Hello ! Voici mes propositions concernant la description et les conditions textuelles :

Description : "Le Revenu Solidarité Jeunes est une aide proposée par la Métropole de Lyon pour les 18-24 ans en difficulté financière. Il s'agit d'une aide financière mensuelle et la possibilité d’accéder à des actions d’accompagnement sur des thématiques variées (l’accès au logement, l’accès aux soins, l’accès à ses droits, la définition d’un projet professionnel, la découverte de l’entreprise, la mobilité…)."

conditions:

* résider dans la Métropole de Lyon depuis au moins 6 mois,

* ne pas bénéficier du soutien financier des parents ou d’un tiers,

Merci, c'est intégré!

[Shamzic]

Il y a probablement un soucis sur la période dans la dernière version de Openfisca-france-local car avec cette PR quand je lance une simulation respectant les critères du RSJ de Lyon, j'ai une erreur sur TypeError: Cannot read properties of undefined (reading '2023-12')

[Shamzic]

Ok pour moi, testé et fonctionnel en local (:

[Allan-CodeWorks]

Ok pour moi, testé et fonctionnel en local (:

Oui mais ça passe pas la CI 😭

[Shamzic]

Ok pour moi, testé et fonctionnel en local (:

Oui mais ça passe pas la CI 😭

Could not parse situation described: {'individus': {'id': {'sous_contrat_engagement_jeune': \"You tried to calculate or to set a value for variable 'sous_contrat_engagement_jeune', but it was not found in the loaded tax and benefit system ([email protected]). Are you sure you spelled 'sous_contrat_engagement_jeune' correctly?

C'est comme si il arrivait pas à trouver la définition de la variable dans openfisca-france-local.. Du coup il la cherche dans openfisca-france ?

En attente de résolution de la CI

[Allan-CodeWorks]

Ok pour moi, testé et fonctionnel en local (:

Oui mais ça passe pas la CI 😭

Could not parse situation described: {'individus': {'id': {'sous_contrat_engagement_jeune': \"You tried to calculate or to set a value for variable 'sous_contrat_engagement_jeune', but it was not found in the loaded tax and benefit system ([email protected]). Are you sure you spelled 'sous_contrat_engagement_jeune' correctly?

C'est comme si il arrivait pas à trouver la définition de la variable dans openfisca-france-local.. Du coup il la cherche dans openfisca-france ?

C'est quelque chose dans ce genre là, j'ai déjà mis les mains dans ce test à Willy il y a quelques temps, ça nous a pris 2 jours pour intégrer la réforme, je reprends la dessus demain avec un cerveau frais ;)

[baptou12]

@Allan-CodeWorks j'ai l'impression que ce test test que le simulateur marche bien sans extension, avec paris et avec france-local. Du coup comme la variable tu l'as rajouté dans france-local les deux premiers tests ne fonctionnent pas :

    generates processable YAML files
      ✕ passes OpenFisca test without extension (3367 ms)
      ✕ passes OpenFisca test with openfisca-paris extension (2969 ms)
      ✓ passes OpenFisca test with openfisca-france-local extension (4504 ms)

Ce qui explique pourquoi ça fonctionne en test end-to-end. Car vu du simulateur on utilise que france+paris+france-local.

Ça repose la question qu'on s'était posé pour la reforme dynamique : Est-ce que c'est vraiment utile de tester des cas qui ne sont pas en production (ou en reformulant : est-ce qu'on veut que la code base soit toujours viable le jours où on retire une extension). Si tel est le cas, il va falloir rajouter cette variable dans france à la place.

cc @guillett

[Allan-CodeWorks]

@Allan-CodeWorks j'ai l'impression que ce test test que le simulateur marche bien sans extension, avec paris et avec france-local. Du coup comme la variable tu l'as rajouté dans france-local les deux premiers tests ne fonctionnent pas :

    generates processable YAML files
      ✕ passes OpenFisca test without extension (3367 ms)
      ✕ passes OpenFisca test with openfisca-paris extension (2969 ms)
      ✓ passes OpenFisca test with openfisca-france-local extension (4504 ms)

Ce qui explique pourquoi ça fonctionne en test end-to-end. Car vu du simulateur on utilise que france+paris+france-local.

Ça repose la question qu'on s'était posé pour la reforme dynamique : Est-ce que c'est vraiment utile de tester des cas qui ne sont pas en production (ou en reformulant : est-ce qu'on veut que la code base soit toujours viable le jours où on retire une extension). Si tel est le cas, il va falloir rajouter cette variable dans france à la place.

cc @guillett

C'est exactement ça, merci @baptou12!

La question que tu poses reste intéressante mais grâce à ta remarque, mon cerveau + frais qu'hier semble avoir trouvé une solution très simple pour corriger le test ;)